Aktualności
Złote Szkoły NBP i SP 6. Realizacja zadania 3- debata
23 kwietnia, w ramach programu Złote Szkoły NBP, odbyła się debata, w której uczestniczyła Drużyna AmbasadorówW spotkaniu udział wzięli również zaproszeni goście: Naczelnik Wydziału Edukacji, eksperci ekonomii oraz przedstawiciel Wojewódzkiego Ośrodka Metodycznego w Katowicach.
Do realizacji zadania wybraliśmy debatę oksfordzką, a jej przedmiotem było zagadnienie: Oszczędzać czy wydawać pieniądze. Do rozgrywki stanęły dwie drużyny. Po stronie propozycji argumenty wytaczał zespół Mam węża w kieszeni, który bronił stanowiska, że warto oszczędzać. Odmienne zdanie zaprezentował zespół opozycji, który przyjął nazwę Szastamy pieniędzmi.
Na kilka dni przed planowaną debatą uczniowie przygotowywali się podczas dnia z ekonomią. Uczestniczyli w Olimpiadzie Ekonomicznej, podczas której zgłębiali zagadnienia związane z tematem Finansów osobistych. Najpierw poznali rodzaje i sposoby prowadzenia debat, dzięki temu dokonaliśmy wyboru formy szkolnej debaty. Następnie wzięli udział w olimpiadzie, na którą składały się różnorodne konkurencje. Podczas gry planszowej nasi Ambasadorzy musieli podejmować decyzje finansowe, a dzięki tym właściwym pomnażali otrzymane na starcie fundusze. W zadaniu pt. "Racjonalne wydatki" tworzyli mapę mentalną, w której różnego rodzaju wydatki układali według hierarchii ważności. Bardzo rozwijającym i kreatywnym zadaniem były scenki dramowe przedstawiające rodzinę Iksiaków borykającą się z trudnościami finansowymi i poszukującą sposobów na lepsze gospodarowanie pieniędzmi. Przekonali się, że aby móc wyjechać na wymarzone wakacje, muszą racjonalnie gospodarować pieniędzmi, planować budżet domowy i nie wydawać niepotrzebnie. Kolejna scenka prezentowała zalety oszczędzania: wnuczek przekonywał babcię do tego, że oszczędzanie w banku daje większe korzyści, niż odkładanie pieniędzy w skarpecie. Równie ważną konkurencją okazało się zadanie dotyczące budowania argumentów. Najpierw uczniom zostało przydzielone stanowisko: oszczędzam lub wydaję. Następnie w formie gałązki logicznej budowali argumenty, które uzasadniali przykładami. Metoda ta, po pierwsze uczy logicznego myślenia, po drugie hierarchizowania argumentów, po trzecie uzasadniania, co jest niezbędne podczas debaty. Olimpiada Ekonomiczna okazała się znakomitym treningiem przed debatą.
O godzinie 11.00 na platformie Teams zebrali się zaproszeni goście, eksperci, publiczność oraz Drużyna Ambasadorów. Debata przebiegała według ustalonego schematu. Na początek liderzy propozycji i opozycji zdefiniowali tezy i podali najważniejsze argumenty. W dalszej części Marszałek debaty udzielił głosu pierwszym mówcom. Ich zadaniem było podanie nowych argumentów oraz rozszerzenie stanowiska i odniesienie się do strony oponentów. W kolejnej rundzie debaty wypowiedzieli się drudzy mówcy, którzy skupili się na podważeniu argumentacji strony przeciwnej. Następnie przyszedł czas na wypowiedzi trzecich mówców. To na nich spoczęła odpowiedzialność podsumowania argumentacji i wytoczenie ostatnich argumentów.
Po stronie Propozycji pojawiły się argumenty przemawiające za oszczędzaniem. Zaznaczyli, że oszczędzamy z kilku podstawowych powodów. Po pierwsze po to, żeby dysponować środkami na wydatki niezaplanowane, ale konieczne ‒ np. na leki, naprawę samochodu lub nową pralkę. Po drugie chcemy mieć rezerwę na przyszłość – na określony cel (np. zakup samochodu, wakacje czy budowę domu). Po trzecie, warto mieć odłożone pieniądze na wszelki wypadek. Często oszczędzamy nie na własne potrzeby, ale na przykład po to, by sfinansować wydatki związane z edukacją czy jakimś konkretnym zakupem. Nawyk oszczędzania pomaga nam zatroszczyć się o swój los i los swojej rodziny.
Sposób na oszczędzanie może polegać nie tylko na kontrolowaniu i planowaniu wydatków, lecz także np. na przeznaczaniu pewnego odsetka wydanych pieniędzy na oszczędności. Ta metoda pozwala na zbieranie drobnych kwot i obserwowanie, jak systematycznie rosną nasze oszczędności.
Drużyna Opozycji miała odmienne zdanie, uważała, że nie warto oszczędzać
Odmienne stanowisko zaprezentowała drużyna Opozycji, która broniła stanowiska, ze nie warto oszczędzać. Uważali, że lepiej na bieżąco wydawać środki, którymi dysponujemy, korzystać z ciekawych ofert, żyć na odpowiednim poziomie i czerpać z życia pełnią garścią. By móc odkładać pieniądze, trzeba mieć z czego. Koszty życia w Polsce są zbyt wysokie, by oszczędzać ! Wciąż rosną nasze codzienne wydatki, często nie stać nas na nie. Niestety, coraz częściej dotyczy to podstawowych produktów i usług. Drożeją opłaty za prąd, wodę i gaz, rosną ceny produktów spożywczych, artykułów przemysłowych i usług. Ciągle czegoś sobie odmawiamy, z czegoś rezygnujemy. Nie ma mowy o nadwyżce finansowej! A żyć trzeba! Musimy zaspakajać nie tylko podstawowe potrzeby. Chcemy też dbać o swój rozwój kulturalny i intelektualny. Chcemy się rozwijać, bawić i poznawać. To wiąże się z kolejnymi wydatkami. Ponadto wiele osób ma uprzedzenia w kwestii oszczędzania. Wydaje im się, że to coś żmudnego i kojarzy się z odmawianiem sobie wielu przyjemności, często przez długi czas.
W argumentacji wzmacniającej tezę strona Propozycji wymieniała m.in. korzyści wynikające z planowania wydatków, odkładania drobnych sum, zakładania kont oszczędnościowych, lokat czy inwestowania w obligacje skarbowe. Z kolei Oponenci zniechęcali do lokowania pieniędzy w bankach na kontach oszczędnościowych, wyliczając ich nieopłacalność, długotrwałość. Zauważali, że szybszym rozwiązaniem na osiągnięcie celu jest zaciągnięcie kredytu. Tak postawione argumenty zmusiły stronę Propozycji do przedstawienia wniosku, iż zaciąganie kredytu to złe rozwiązanie. Przekonywali, ze posiadanie oszczędności daje poczucie bezpieczeństwa, a posiadanie tzw. poduszki finansowej pozwala na realizację celów w dowolnej chwili, bez względu na nasze zdolności kredytowe.
W mowie podsumowującej Propozycja podkreślała błędne i ryzykowne podejście do kredytów, wpadają w spiralę długów. Zarazem przekonywała do oszczędzania podkreślając, że oszczędzanie to tak naprawdę zapobieganie przykrym sytuacjom w przyszłości, a zapewnienie sobie tzw. poduszki finansowej, daje poczucie komfortu i bezpieczeństwa. Drużyna przeciwna broniła swojego stanowiska mówiąc, że najważniejsze w życiu jest korzystanie z chwili, czerpania radość z posiadania, osiągania zamierzonych celów, bez względu na posiadane środki.
Po wypowiedziach uczniów, głos zabrali eksperci, a także jury, które dokonało oceny przebiegu debaty. W podsumowaniu zwrócono uwagę na takie walory wypowiedzi uczniów, jak: wysoka kultura słowa, trafność argumentacji oraz merytoryczne przygotowanie.
Na zakończenie swoją opinię w formie ankietowej wyraziła publiczność, która doceniła wysoki poziom debaty, siłę argumentacji zarówno po stronie Propozycji, jak i Opozycji.
Ewa Gamza, Aurelia Tomaszewska
